Очільник Національного антикорупційного відомства України Семен Кривонос є об’єктом розслідування в кримінальному провадженні стосовно вимагання неправомірної вигоди за виділення земельної площі в населеному пункті Старі Безрадичі поблизу Києва у 2014 році. Про це інформує у власному Telegram-каналі колишній прокурор САП Станіслав Броневицький. Він зазначає, що в означений період Кривонос обіймав посаду керівника реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.
ВІДЕО ДНЯ
Броневицький акцентує, що у 2014 році голова Старобезрадичівської сільської ради Петро Горбаченко вступив у злочинну змову з очільником управління Держземагентства в Обухівському районі та Семеном Кривоносом. Вони вимагали у громадянина 120 тисяч доларів США за надання земельної ділянки розміром 0,25 га в селі Старі Безрадичі для зведення житлового будинку.
Згідно з інформацією Броневицького, цю землю надали та зареєстрували на фіктивну особу, котру знайшов Кривонос. Він же, як керівник реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, сприяв безпроблемному оформленню права власності на цю підставну особу.
«Кривонос С.Ю. знаходить підставних осіб, на яких в подальшому оформлюються земельні площі, а також сприяє оперативному та безперешкодному оформленню на них документів в реєстраційній службі Обухівського району», — зацитував матеріали кримінальної справи Броневицький.
РЕКЛАМА
За його словами, у грудні 2014 року відбулися обшуки у фігурантів провадження, зокрема у Семена Кривоноса. Обшуки проводилися за місцем проживання, роботи, а також в його автомобілі Hyundai Santa Fe. В ході слідчих дій було вилучено мобільні апарати та інші речові докази.
Експрокурор оприлюднив відповідну постанову суду від 08.12.2014, в якій фігурує прізвище Кривоноса.
РЕКЛАМА
Згідно із заявою Броневицького, інформацію про кримінальну справу було навмисно приховано під час конкурсу на посаду директора НАБУ самим Семеном Кривоносом.
Раніше ЗМІ інформували про те, що директора НАБУ Семена Кривоноса також підозрюють у тому, що він міг здійснити усиновлення дитини, щоб уникнути ув’язнення за підкуп виборців після відповідного судового рішення.