23 червня у Шевченківському районному суді Києва відбудеться розгляд справи щодо апеляції адвокатів родини покійної Марини Арустамової на постанову про припинення кримінального провадження у справі детектива НАБУ. Про це інформують «Українські новини» з посиланням на публікацію видання «Фраза».
ВІДЕО ДНЯ
«Йдеться про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 2 квітня 2018 року на вулиці Васильківській у Києві. Згідно з даними розслідування, транспортний засіб під керуванням Русаєва збив на регульованому пішохідному переході 23-річну студентку Марину Арустамову. Дівчина отримала тяжкі ушкодження і померла в лікарні через дев’ять днів після інциденту», — зазначають «Українські новини».
Як повідомляє видання, родичі загиблої оскаржують ухвалу Державного бюро розслідувань про припинення кримінального провадження, посилаючись на відсутність у діях водія ознак складу кримінального правопорушення.
За інформацією адвоката родини Олександра Щербини, відповідне рішення було винесене у 2025 році, проте постраждалі дізналися про нього відносно нещодавно.
РЕКЛАМА
«За останній рік Україна була свідком одразу кількох гучних справ стосовно працівників НАБУ, пов’язаних із дорожніми пригодами. У цій та інших схожих випадках правоохоронні органи оперативно повідомляли про хід розслідувань та процесуальні рішення», — пише видання, додаючи, що справа викликає значний суспільний інтерес через контраст з іншими ДТП за участю співробітників НАБУ.
Варто зазначити, що у випадку зі смертельною ДТП 2018 року підозри нікому не були висунуті, а про припинення провадження громадськість дізналася переважно зі слів представників потерпілої сторони.
Окремо в публікації висвітлені обставини, на які звертає увагу родина загиблої. Зокрема, мати Марини Арустамової стверджувала, що після аварії їй нібито особисто зателефонував Русаєв: «Коли після ДТП їй зателефонував Андрій Русаєв, розмова розпочалася з фрази: «Вас турбує Національне антикорупційне бюро України».
РЕКЛАМА
Крім того, адвокат родини висловив сумніви щодо процесу збору доказів після ДТП. За його словами, на місце події прибула служба внутрішньої безпеки НАБУ, а камера відеоспостереження на пішохідному переході, де сталася ДТП, не працювала. Також записи з інших камер слідство запросило лише через рік, коли вони вже були втрачені.
«Судовий процес має встановити законність рішення про закриття провадження та дати відповідь на питання, чи було розслідування повним та неупередженим. Важливіше питання полягає в іншому: чи здатна держава надати переконливі пояснення щодо причин такого завершення справи про смертельну ДТП», — пише видання.