Аналітики вказують на конфлікти інтересів, коли Compass судиться з MLS та асоціаціями
Компанія Compass запровадила політику, яка забороняє штатним співробітникам та менеджерам брокерських компаній обіймати керівні посади в асоціаціях ріелторів. Аналітики вважають, що це зменшує конфлікти та юридичні ризики, оскільки Compass подала позови проти 15 MLS, багато з яких належать асоціаціям ріелторів.
Рішення Compass International Holdings заборонити штатним співробітникам та менеджерам брокерських компаній займати керівні посади в асоціаціях ріелторів є цілком логічним, враховуючи нещодавнє оголошення про подання позовів проти 15 MLS, багато з яких належать асоціаціям ріелторів.
«Вони судяться з MLS, і їх самі позивають MLS, тому з цієї точки зору це має сенс», – зазначив Аміт Кулькарні, співзасновник Alloy Advisors. «Ймовірно, вони не хочуть, щоб хтось із їхніх співробітників входив до складу ради директорів організації, яка їх судить, або яку вони самі судять».
Крейг МакКлелланд, партнер McClelland and Hahn Consulting, також висловив стурбованість щодо конфлікту інтересів. «Якби я був учасником судових процесів, а мої співробітники були частиною лобістської організації, з якою я б судився, і вони могли б брати участь у конфіденційних нарадах, отримуючи таку інформацію, це могло б стати проблемою», – сказав МакКлелланд. «Ви судитеся з ними, але водночас сидите в їхній раді – це, ймовірно, проблематично, тому їм потрібно створити певний рівень розмежування».
Ризики антимонопольного законодавства?
Расс Кофано, співзасновник Alloy Advisors і юрист, поділяє подібну думку, але з ширшою юридичною перспективою.
«Обмеження Compass щодо участі співробітників у керівних ролях асоціацій ріелторів, з точки зору профілактики та управління ризиками, цілком виправдане», – сказав Кофано. «Аргументом, який використовувався, є те, що якщо ви представляєте одну з цих великих компаній на керівних посадах в асоціації ріелторів, ви стаєте частиною федеральної антимонопольної змови, оскільки ви берете участь у процесі прийняття рішень, що призвів до появи цих нібито незаконних правил і процедур, і тоді ваша компанія стає фігурантом антимонопольних скарг».
У своїх позовах проти MLS Compass International Holdings та її генеральний директор Роберт Реффкін наголошують на тому, що, на їхню думку, MLS та ради асоціацій ріелторів є антиконкурентними, оскільки вони складаються з представників конкурентів Compass. У публічних заявах Реффкін стверджував, що MLS «зловживають своєю владою, створюючи обов’язкові правила», і що MLS було «зброєю» проти агентів, штрафуючи та караючи їх, якщо вони «конкурують занадто жорстко».
«Хороший діловий етикет», – каже МакКлелланд
Хоча МакКлелланд не обов’язково поділяє точку зору Compass, подібно до Кофано, він бачить потенційний юридичний ризик для компаній, чиї співробітники займають керівні посади в асоціаціях ріелторів.
«Я вважаю, що це насправді хороший діловий етикет», – сказав МакКлелланд. «Співробітникам, ймовірно, не слід сидіти в радах асоціацій ріелторів».
Тим не менш, Кулькарні вважає дивним, що компанія, яка, за його словами, так чітко прагне змінити спосіб ведення бізнесу організованою нерухомістю, забороняє своїм співробітникам брати участь в організації, яка приймає рішення щодо функціонування галузі.
Однак МакКлелланд бачить це інакше.
«Я не думаю, що добре, коли ваші люди сидять у радах, голосують за політику та правила, коли ви активно сперечаєтеся щодо політики та правил цієї організації. Це велика проблема», – сказав МакКлелланд.
Але окрім політики асоціацій ріелторів або MLS, Кулькарні також розглядає це як відхід Compass від зусиль з регулювання та законодавчої адвокації Національної асоціації ріелторів (NAR).
«Подобається вам це чи ні, NAR все ще має великий вплив на прийняття політичних рішень та розвиток цієї галузі, а вони [Compass] фактично кажуть: ми не хочемо брати в цьому участь».
Стратегія Compass
Загалом, Кулькарні вважає, що це лише черговий приклад зусиль Compass щодо обмеження доступу до інвентарю, оскільки, на його думку, контроль над інвентарем є способом, яким компанія прагне генерувати більше доходу, збільшувати прибутковість та задовольняти акціонерів. Однак Реффкін стверджує, що це також питання вибору продавця.
«Основна мета існування ради директорів Compass – збільшення акціонерної вартості», – сказав Кулькарні. «Ніщо в цьому не спрямоване на підвищення задоволеності покупця чи продавця або на забезпечення найкращої угоди. Для мене це одна з найбільших проблем, з якою стикається ця галузь зараз. Чи хочемо ми бути галуззю, яка збільшує акціонерну вартість за рахунок того, щоб робити те, що правильно для американського народу? Зрештою, – каже він, – це ті люди, які оплачують весь цей банкет для тих, хто намагається збільшити акціонерну вартість. Або ж ми робимо правильно для споживачів?»
На додаток до цієї напруженості, Compass також прагне змінити спосіб купівлі та продажу будинків, публічно рекламуючи списки без введення їх у MLS. Для цього, на думку Кофано, їм потрібно усунути NAR з рівняння.
«Їм потрібно витіснити NAR з цієї функціональної напруженості, де в попередні роки NAR відігравала величезну роль, і сказати: ви більше не за столом», – зазначив Кофано.
Кулькарні погоджується, але поки що, на його думку, Compass не був дуже ефективним у своїх зусиллях. «Мені здається, що вони починають влаштовувати істерику, тому що не отримують свого, і кажуть: «Ми не будемо брати участь, тому що не отримуємо свого», – сказав він.
Протистояння NAR є зрозумілим
Незважаючи на це, Кулькарні розуміє, чому Compass та інші брокерські компанії виступають проти асоціацій ріелторів та MLS.
«NAR та MLS контролюють механізми виконання завдань, але брокери повинні оплачувати їхнє виконання», – сказав Кулькарні. «Тому, коли люди, які насправді не мають жодного ризику, диктують вам, як ви можете або не можете вести бізнес, то як власникові бізнесу це має сенс (ви б виступили проти), і Compass просто стала більш наполегливою та голосною».
Щодо того, чи можуть інші компанії наслідувати їхній приклад і вивести співробітників з керівних посад асоціацій ріелторів, галузеві аналітики не впевнені.
«Я думаю, їм слід вирішити, чи є це найкращим використанням часу для їхніх співробітників – бути в цих радах та комітетах», – сказав МакКлелланд. «Чи відповідає це їхній бізнес-моделі? Вам потрібно прийняти правильне бізнес-рішення щодо того, чи є це правильним для вашої компанії».
За даними порталу: www.housingwire.com